Horror

[Fermin]

Cambia la manera de enfocar las carreras, pero más bien para el piloto. La escudería, que tiene una imagen que mantener, y que además tiene que cuidar el campeonato de constructores, no creo que desechase los puntos de los circuitos menos propicios para intentar estar en mejores condiciones en otras carreras.
Tenemos un sistema de puntuación en el que sólo puntuan los 8 primeros y nunca hemos visto a alguno de los de detrás retirarse sin tener una avería, con la picardía de exprimir el motor en sólo una carrera. No creo que esto hubiera pasado este año tampoco con el nuevo sistema de puntuación.

Creo que para el espectáculo hubiera sido un acierto, ninguno de los pilotos punteros se conformaría con ser segundo, la lucha estaría garantizada, aunque es verdad que podrían aumentar las órdenes de equipo, pero eso no le quitaría emoción aunque no sea bueno, sólo dejaría fuera a algunos que en realidad ya sabemos que no van a llegar muy lejos.

Tiene otra parte muy mala el sistema este que quitaron antes de poner, y es que es para mi forma de ver es injusto, no puede ser que alguien con 5 victorias y 12 segundos puestos acabe detrás que otro con 6 victorias y 11 veces fuera de los puntos.

Es difícil saber lo que hubiera pasado, pero no me digas que no te quedas con las ganas de ver una carrera, o sólo una salida, con ese sistema de puntuación ...

[Hiperboreo]

Yo creo que hay una mala interpretación general de todo el asunto por parte de todos los implicados en la F1. Si no hay más pelea por el primer puesto no es por falta de ganas, es porque no se puede y punto.

Alguien cree que en motos no hay pelea por el primer puesto cuando se adelantan en la última vuelta 4 veces? El sistema de puntuación de las motos es exactamente el mismo que el de la F1 (para los primeros puestos) solo que multiplicado por 2.5… 10 puntos del ganador, por 2.5 son 25 puntos. 8 puntos del segundo, multiplicado por 2.5 son 20… El mismo sistema y sin embargo los pilotos se matan por ganar la carrera, jugándose una caída en la última vuelta… Es así? No, ERA así antes, porque en MotoGP ahora ya apenas hay adelantamientos, es como en la F1 (no tanto, pero casi), cuesta horrores adelantar y el primero le suele sacar varios segundos al siguiente… Por qué, porque falla el sistema que funcionaba antes? Porque a los pilotos les falta ambición? No, porque no se puede hacer nada con esas motos igual que no se puede hacer nada con los coches de la F1. La calculadora se saca menos de lo que se piensa, los pilotos quieren ganar cada carrera, si son pilotos de F1 es porque tienen más ambición que nadie.

Lo que no se puede hacer es, ante el imposible, cambiarlo “por cojones”. Hacer las cosas por huevos no funciona nunca y eso de cambiar el sistema para que sólo cuente la victoria es tratar de ganar espectáculo “por cojones”, pero cuando el 1º le lleve 20 segundos a los demás poco van a hacer, sea cual sea el sistema de puntuación.

Una última reflexión. No se debe confundir la esencia de un deporte de carreras, no es el espectáculo, el espectáculo es una consecuencia, la esencia es ser el mejor, demostrar quién es el mejor, ser superior a los demás… y eso es lo que da espectáculo. Con el sistema de victorias se buscan los elementos visuales y estéticos del espectáculo despreciando el fundamento del mismo: buscar al mejor piloto. Hay que buscar maneras de hacer más entretenida la F1 sin cargarse los fundamentos, porque puestos así, me voy al cine a ver una peli de acción y entretenimiento, no me pongo a ver F1.

[Javibeza]

Totalmente de acuerdo Hiperboreo. ¿Es que en estos últimos años los pilotos no se han disputado la victoria?

En la FIA les falta un tornillo y con tal de salir en la prensa hacen cualquier chorrada que se le mete en la cabeza al Ecclestone. En fin, a ver qué dice ahora el listillo del Verdegay que tanto defendía el sistema este. Y solo nos queda ver esta temporada como hubiera sido con el nuevo sistema.

[Hiperboreo]

Lo que yo no entiendo es por qué no se les ha ocurrido el siguiente sistema:

Que dos medallas de plata equivalgan a una de oro y dos de bronce equivalgan a una de plata. De esta manera, el que va 2º en una carrera le interesa jugársela, porque si queda primero suma el doble que si queda segundo y si abandona pierde la mitad que si ganara. Con el sistema actual arriesgas 8 puntos para ganar dos. Además, tendría mucho más valor hacer podio… actualmente el 3º sube al cajón y sólo se lleva 1 punto más que el 4º…

Ganar contaría muchísimo, pero también la regularidad podría decidir un campeonato, sería regularidad de podios.

Este sería un sistema de medallas mucho más coherente. No sé si estareis de acuerdo. Este sistema creo que sí podría ser analizable, planteable… Eso sí, el hecho de que lo plantee aquí no quiere decir que crea en él o que lo prefiera. Me gusta el sistema de puntos. Cualquier otro sistema es cuestión de analizarlo y usar otro campeonato de carreras para probarlo, no usar a la F1 (el campeonato más importante) de conejillo de indias.

[sergio]

Yo pienso que bastaria con elevar los puntos de las tres primeras posiciones y ya esta, sin medallitas ni cosas de esas, con poner algo tipo 15, 11, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1 creo que seria mas que sifuciente, las puntuaciones de los tres primeros estan separadas del resto, y a la vez separadas entre si lo suficiente para tener que pelear por ganar.

[Hiperboreo]

Yo lo que espero es que llueva mucho este año. El mundial del año pasado estuvo emocionante por eso. No sé por qué no modifican el calendario buscando fechas de lluvia en cada país XD

A ver si vemos más carreras como la de spa del año pasado... Todavía no me canso de ver aquel pique de raikkonen y hamilton, parecía que luchasen por medallas y no por puntos, jeje.

De todos modos no hay que olvidarse que aunque parezca absurdo, uno de los motivos por los que la F1 es tan interesante es precisamente que apenas hay adelantamientos... Cuando ves uno lo disfrutas 100 veces más que si hubiese constantes adelantamientos. Hay que mejorar la F1, pero no transformarla en otra cosa.

[Netdard]

Yo espero que no haga falta que llueva para poder carreras emocionantes como las del año pasado, significará que hay muchos equipos en poco tiempo (por el momento es lo que parece) y que no será necesario que llueva para poder ver esas carreras.

[sergio]

pues aun con todo lo q parece q va a ser este año, imaginate ya con lluvia y carreras locas...

[SamyPho]

Buenas,menos mal que al final parece que tendremos sistema de puntuación normal para este 2009,lo de ser campeón el que más GP ganara,sin más,me parecía esperpéntico y matar gran parte de la esencia de la F1...
Estoy de acuerdo con Hyperboreo y Javibeza en casi todo,añadiendo que yo si creo que aveces,en casos concretos de necesidad,hay pilotos que saben salir a correr para hacer solo lo necesario,no ganar,por muy ambiciosos que sean,y creo que además eso es una muestra más de que esos son grandes pilotos,y saben hacer ese clic mental que los pone por encima del resto en momentos clave,,para mí uno de los mejores ejemplos es como corrió en Brasil Fernando Alonso en los años 2005 y 2006,con el título practicamente en el bolsillo,supo hacerlo minimizando riesgos,pero sin perder un ápice de efectividad,acabando en el podium sin despeinarse,,,,y compararlo con las Hamiltonadas brasileñas del 2007 y 2008,en situación parecida a la del Nano,como se complicó la vida por ir demasiado a saco en 2007,y como se la volvió a complicar por todo lo contrario en 2008,ir demasiado prudente,,,para mi es obvio que Hamilton es un supertalento,y tiene unas de las mejores del mundial,pero eso no te garantiza ser el mejor,,,yo creo que en F1,como en casi todos lo deportes de alto nivel,al final la diferencia la marca más el coco,,,,y bien,el sistema de ganador por victorias anulaba gran parte de todo eso,y en mi opinión,no es un sistema digno de la F1,que es la cúspide del automovilismo.
Como ha dicho Javibeza antes,escuché también la entrevista a Joaquin de Verdegay,y si ya tenía pocas dudas de la pamplinada que era ese sistema,aún me quedo más claro escuchando sus "sólidas" argumentaciones...con lo fácil que es meterle 3 o 4 puntos más al ganador y listos...

Saludos

SamyPho

[Netdard]

A mi lo que más gracia me hace es que la FIA pidió unos estudios de mercado para ver que preferían los aficionados en ese sentido y una de dos, o realmente no han hecho ese estudio de mercado o quienes lo han hecho se lo inventaron. Me cuesta mucho creer que la gente quiere una Fórmula 1 como la planteaba la FIA.

Por otro lado, Max Mosley ha dicho que Bernie Ecclestone habló con todos los equipos y que estos estaban de acuerdo... me da algo que pensar. A tito Bernie le creo capaz de decir que ha hablado con todos los equipos y que están de acuerdo con tal de poner un sistema parecido al suyo y colgarse una medalla el mismo... si cuela, cuela, habrá pensado.

[sergio]

Si lees bien las noticias, veras como lo que realmente paso fue que, la FIA hizo una encuesta al publico de si se deberia de dar mas valor a las victoras para favorecer el espectaculo (sin especificar de que forma), entonces hay si que estamos todos o casi todos de acuerdo en que seria una buena medida la de darle mas importancia al ganador de un gran premio, incluidos los equipos, ya que la FOTA envio su propuesta de aumentar la diferencia de puntos entre los 3 primeros. A partir de ahi, la FIA interpreto esto de la forma que le dio la gana, y entre eso y la presion de Ecclestone que es el mas listo de todos, hicieron lo que les vino en gana.
Pero hubo algo que se les escapo, y es que el reglamento dice que no se le puede hacer ningun tipo de modificacion al reglamento en un plazo inferior a 20 dias antes del comienzo de la temporada sin el apoyo unánime de todos los equipos (cosa que evidentemente no sucedió), mientras que la modificacion se notificó 12 dias antes del comienzo, por lo tanto se aplica el reglamento y fin de la historia, el sistema igual que estaba.

[Netdard]

No estoy hablando del plazo que pone en el reglamento para hacer cambios en el mismo, si no simplemente del estudio de mercado que se dijo que iban a hacer a finales del año pasado para ver que le interesaba más a la afición... simplemente dudo mucho que lo que la FIA quería poner es lo que quisiera la afición.

[sergio]

Si lees bien las noticias, veras como lo que realmente paso fue que, la FIA hizo una encuesta al publico de si se deberia de dar mas valor a las victoras para favorecer el espectaculo (sin especificar de que forma), entonces hay si que estamos todos o casi todos de acuerdo en que seria una buena medida la de darle mas importancia al ganador de un gran premio, incluidos los equipos, ya que la FOTA envio su propuesta de aumentar la diferencia de puntos entre los 3 primeros. A partir de ahi, la FIA interpreto esto de la forma que le dio la gana, y entre eso y la presion de Ecclestone que es el mas listo de todos, hicieron lo que les vino en gana.

[Thunder]

Mira que se complican la vida jajajaj si el sistema es muy facil:

Ganador 50 puntos
segundo 30 puntos
tercero 20 puntos
4º 15 puntos
5º 10 puntos
6º 8 puntos
7º 6 puntos
8º 4 puntos
9º 2 puntos
10º 1 punto

Veras como así se harian todo lo posible por ganar pero sin hacer locuras jajaja, no es tan difícil, solo son matemáticas, ya que potencias la victoria pero también cuenta el que sabe mantenerse en pista de forma regular y no hacer el jaimito